Re: Reply-To auf Poster

hallo Martin,

die Verwendung des Wortes "standardmäßig" ist halt eine gefährliche
Angelegenheit. Man kann damit meinen: das was die meisten haben (also
Windows mit Outlook), oder das was "Norm" laut ISO, W3C etc. ist, oder
man kann damit meinen, das was unter Mailinglisten-Insidern üblich ist.

> KMail antwortet an die Liste, wenn ein List-Post: da ist. Es sei denn,
> es ist auch ein Reply-To da.
Das ist keine schlechte Idee aber natürlich nervig, wenn jemand ein
reply-to definiert hat - nur das ist zunächst mal ein Problem der
MUA-Einstellung dessen, der antwortet (im konkreten Fall DEINES), nicht
eines aufgrund eines unzulässig konfigurierten MUA des Senders (im
konkreten Fall MEINES).

Mir war dieses Verhalten unbekannt, da ich K-Mail nicht nutze und sich
weder Thunderbird noch Evolution so verhält. Ich habe Dir halt
mitgeteilt, dass ich nicht wüsste, gegen welche "Regel" meine
Einstellung verstößt, und war dann verärgert von Dir mit dem Verweis auf
ein RFC (welches aber ein ganz anderes Thema behandelt) angemault zu
werden.

> Aber soweit ich das sehe, ist das Verhalten von KMail dem
> Reply-To-Header stärker zu berücksichtigen als den List-Post-Header
> RFC-konform.
Das habe ich ja nicht geleugnet, vermutlich wäre es auch RFC-konform,
wenn es sich anders verhalten würde.

> Ich würde daher gerne mal wissen, woher Du die Informationen für
> Deine obigen Aussage, dass der Mail-Client bei Präsenz eines
> List-Post-Headers immer an diesen schicken und einen Reply-To-Header
> ignorieren soll, nimmst.
Ich habe weder gesagt, dass das ein MUA so machen muss, noch, das dies
ein RFC regelt, sondern dass es Aufgabe des MUA wäre dies so zu regeln,
wie es der Anwender wünscht. Es ist doch eher ein Problem von Usern wie
uns, die ein wenig konfigurierbaren MUA wie Thunderbird oder K-Mail
benutzen.

Ich denke es ist nicht die Aufgabe der RFCs zu Mailinglisten zu
definieren, wie ein MUA (!) diese Angaben zu interpretieren hat -
offensichtlich behandeln sie dieses Thema auch nicht.

Nach wie vor meine ich, dass eine Angabe eines Reply-To-Feldes dem MUA
alle Chancen lässt. Wenn der MUA-User sein Programm so konfiguriert hat,
dass es die Reply-To-Angabe gegenüber der Liste präferiert, ist das wohl
genauso das Problem des Users, wie es das Problem von Thunderbird- und
Evolution-Usern ist, dass "antworten an alle" zusätzlich zu der Antwort
an die Liste eine Antwort an den Absender verfasst.

Mit mutt wäre diese Einstellung vermutlich kein großes Problem - (wenn
man sich damit und mit RegEx auskennt).

Vielleicht haben wir uns beide etwas zu sehr in die Sache
hineingesteigert. Wie dem auch sei, auf jeden Fall habe ich was über
Mailinglistenheader gelernt.

Nix für ungut und vielleicht trinken wir bald mal ein Bier zusammen.

Ciao Ralph