hallo Martin, hallo Liste,
leider kam ich erst jetzt dazu das spannende RFC 2919 zu lesen, weshalb
sich meine Antwort verzögert hat.
Martin Steigerwald schrieb:
>> > Es ist ein Geben und Nehmen, von dem meines Erachtens möglichst
>> > viele etwas haben sollten. Wenn einer seine Mail so gestaltet, dass
>> > standardmäßig nur er eine Antwort bekommt, finde ich das im Grunde
>> > genommen asozial. Es hebelt im Prinzip die Funktion der folgenden
>> > Standard-Mailinglisten-Header aus:
>>
>> Von welchem Mailinglisten-STANDARD sprichst Du?
>
> Google nach: "List-Id: header standard" und folge dem ersten Link (RFC
> 2919). Ganz ehrlich: Ich finde die Mühe, Google diese drei Wörter zum
> Fressen zu geben, hättest Du Dir auch selbst machen können.
Ich habe mir nun die Mühe gemacht und die RFC 2919 sogar gelesen.
Bitte gestatte die Frage: Hast Du diese RFC auch gelesen?
Wenn ja wäre ich Dir dankbar, wenn Du mir erklärst was ein Eintrag, der
eine eindeutige Identifikation von Mailinglisten durch einen
entsprechenden Headereintrag beschreibt - so würde ich das Thema dieser
RFC in Deutsch zusammenfassen - mit der Diskussion zu tun hat, die wir
hier führten.
Zur Erinnerung: Ich fragte nach, welcher Standard definiert, dass eine
E-Mail, die von einer Liste kommt auch automatisch durch reply an die
Liste beantwortet wird. Du maulst mich an, weil ich mir nicht die Mühe
gemacht habe ein RFC zu lesen - das damit allerdings überhaupt nichts zu
tun hat und das du offensichtlich selbst nicht kennst.
Ich schrieb:
>> Die Frage AN WEM Du antwortest wird doch nicht durch die
>> Reply-To-Adresse, sondern durch Deine Aktion beantwortet. Auch Du
>> kannst sicherlich an die Liste antworten.
>
> Es geht mir um die Standard-Aktion beim Antworten. Und die sollte
> meines Erachtens eben durch obige Standard-Header bei gescheiten (!!)
> Mailprogrammen die Antwort an die Liste sein.
Dass DU persönlich diesen Anspruch hast, ist Deine Sache. Wenn Du
möchtest, dass Dein MUA sich so verhält - dann richte ihn halt
entsprechend ein (siehe unten)!
Aber diese saudumme Argumentation jemanden so lange irgendwelche RFCs,
RTFM etc. pp. um die Ohren hauen, bis sich dieser geschlagen gibt und
Dir einfach GLAUBT, dass Du schon Recht hast, finde ich völlig
inakzeptabel, unwissenschaftlich und verdammt unangenehm.
Inhaltlich wäre das Verhalten das DU Dir von Deinem MUA wünschst einfach
so zusammenzufassen:
- Wenn sich die Mail durch einen Header als eine E-Mail einer
Mailingliste zu erkennen gibt, dann soll die Antwort nicht an die
reply-to oder Absenderadresse, sondern an die Adresse die im
Mailinglistenheader als "List-Post" angegeben ist, gesendet werden
(siehe hierzu
http://www.faqs.org/rfcs/rfc2369.html).
Im konkreten Fall...
List-Id: "Linux User Schwabach (LUSC) e.V. - allgemeine Liste"
<mailto:list@???>
List-Post: "<mailto:list@???>
...würde dann dein MUA an list@??? antworten.
Ist es arrogant, wenn ich Dich frage, ob Dein MUA oder Du nicht dazu in
der Lage ist, dies entsprechend zu konfigurieren? Ich fände es von Dir
angemessener den eigenen MUA so zu konfigurieren, dass er sich so
verhält wie Du es für nützlich hältst und vielleicht anderen Usern dazu
Tipps zu geben wie sie das ebenso bewerkstelligen können, als andere
Listenbenutzer zu beschimpfen, die gegen Regeln, die Du Dir nur
einbildest, verstoßen.
BTW noch zwei Fragen an denjenigen, welche die lusc-Liste konfiguriert
haben:
Die List-ID lautet:
"Linux User Schwabach (LUSC) e.V. - allgemeine Liste" <mailto:list@???>
Was soll das mailto in der List-ID? Die Funktion der Antwortadresse hat
doch - soweit ich das verstanden habe "List-Post". Die "List-ID",
insbesondere der relevante Teil zwischen "<" und ">", dient der
eindeutigen Identifikation der Liste, falls es außer
<mailto:list@???> z.B. noch eine
<mailblossnichtan:list@???>-Mailingliste geben würde, wäre der
mailto-Eintrag hier schlüssig und sinnvoll, zwar immer noch verwirrend
würde er aber doch eine eindeutige Identifikation ermöglichen. So
erscheint er mir bestenfalls verwirrend und überflüssig - wobei ich
darin aber auch keinen Verstoß gegen RFC 2919 sehen kann. Dass der
mailto-Eintrag bei List-Post, List-Subscribe, List-Unsubscribe etc.
reingehört (siehe RFC2369) ist mir klar, aber hier doch nicht.
Ist die Verwendung der Klammern "(" und ")" in der List-ID angemessen?
Sind diese Klammern nicht laut dem zugrunde liegenden RFC822 zur
Kennzeichnung von Kommentaren gedacht?
Allen ein schönes Wochenende..
Ciao Ralph
(text/plain)