Re: Reply-To auf Poster

Hallo Ralph,

Am Sonntag 13 Juli 2008 schrieb Ralph Lindner:
> Martin Steigerwald schrieb:
> > Ein Reply-To auf den Poster konterkariert das Konzept Mailingliste
> > an sich. Ich muss bei der Antwort darauf achten, dass die Antwort an
> > die Mailingliste geht.
>
> Das muss ich auch, scheint aber ein Mangel von Thunderbird zu sein.
> Klicke ich auf "Antworten" in Thunderbird bekommt nur der Absender eine
> Nachricht. Klicke ich auf "Allen antworten" bekommt der Absender eine
> Antwort und dieListe eine Kopie (CC:). Eigentlich total blödsinnig, ist
> aber so und deshalb ist es für manche Menschen schwer nachvollziehbar,
> was andere für Probleme haben.
>
> Mag ja sein, dass Du es mit Deinem Mailprogramm besser getroffen hast,
> aber wer sagt, dass Dein Vorgehen und das Verhalten Deines
> Mailprogrammes richtig und das andere falsch ist?
> Steht das in irgendeiner verbindlichen ISO oder sonstwas-Norm oder gibt
> es dafür zumindest klare Aussagen in einem RFC?

Es gibt für die LUSC-Mailingliste derzeit meines Wissens keine offizielle
Regel... Daher auch in meiner Mail die ausdrückliche Einleitung:

"Ich sehe das so:"

> > Es ist ein Geben und Nehmen, von dem meines Erachtens möglichst
> > viele etwas haben sollten. Wenn einer seine Mail so gestaltet, dass
> > standardmäßig nur er eine Antwort bekommt, finde ich das im Grunde
> > genommen asozial. Es hebelt im Prinzip die Funktion der folgenden
> > Standard-Mailinglisten-Header aus:
>
> Von welchem Mailinglisten-STANDARD sprichst Du?

Google nach: "List-Id: header standard" und folge dem ersten Link (RFC
2919). Ganz ehrlich: Ich finde die Mühe, Google diese drei Wörter zum
Fressen zu geben, hättest Du Dir auch selbst machen können.

> Die Frage AN WEM Du antwortest wird doch nicht durch die
> Reply-To-Adresse, sondern durch Deine Aktion beantwortet. Auch Du
> kannst sicherlich an die Liste antworten.

Es geht mir um die Standard-Aktion beim Antworten. Und die sollte meines
Erachtens eben durch obige Standard-Header bei gescheiten (!!)
Mailprogrammen die Antwort an die Liste sein.

Genau das jedoch macht der Reply-To auf den Poster kaputt. Und genau
nichts anderes schrieb ich in meiner ursprünglichen Mail zum Thema!

> Wenn man Regeln für die Kommunikation - egal ob die per E-Mail oder
> sonst - aufstellt, dann sollte man sich auch über deren Konsequenzen
> und das Umfeld bewusst sein. Wenn das Ziel eine reibungslose
> Kommunikation ist, dann nützt weder eine Überreglementierung, noch eine
> völlige Abwesenheit von Regeln, welche eine effektive Kommunikation
> erst ermöglichen.
>
> Ich finde es gut, wenn es Wikiseiten mit den Kommunikationsregeln der
> LUSC-Liste gibt. Wenn diese Liste allerdings vom Umfang und vom Niveau
> her geeignet ist, dass "normale" nichttechnische Linux-Interessenten
> sich dadurch abgeschreckt fühlen, dann würde sie ihr Ziel wohl
> verfehlen. Die Abschreckquote steigt mit jedem Wort, das dieser Text
> beinhaltet. Die Chance auf Beachtung verhält sich genau umgekehrt.

Sorry, aber ich sehe das nicht als Überreglementierung. Es ist
supereinfach zu beachten und in anderen Mailinglisten wird das meiner
Erfahrung ganz genauso so gehandhabt. Es erspart zudem den Aufwand über
so eine Sachen immer wieder zu diskutieren.

Und wer einen Reply-To-Header als Spamschutz mißbraucht, hat meines
Erachtens nicht wirklich verstanden, um was es geht.

Sicherlich gibt es zu allem und jedem andere Meinungen. Nimm irgendein
Thema und schaue in Google nach anderen Meinungen. Aber welchen Beitrag
zur Diskussion leiste ich damit, indem ich das tue?

Wichtiger ist aus meiner Sicht das, was ich Dich fragte: Wofür brauchst
*Du* den Reply-To? Und wenn Du ihn nicht brauchst, ist es aus meiner
Sicht kein Problem, wenn Du ihn löschst - wie Du es ja getan hast.
Dadurch erübrigt sich meines Erachtens jegliche weitere Diskussion. Und
wenn Du ihn doch für irgendeinen bestimmten Zweck einsetzen möchtest,
dann sags halt und wir schauen, wie sich das am besten lösen lässt.

Ehrlich Ralph, ich hab das Gefühl, darüber auch noch nur ein weiteres Wort
zu verlieren, ist reichlich sinnfrei... Das Problem ist doch gelöst? Oder
hast Du ein Problem damit, dass Du Deinen Reply-To-Header gelöscht hast?

Ansonsten sagte ich bereits, dass ich im Wiki nur dann etwas ändern werde,
wenn ich mit meiner Meinung nicht alleine dastehe, also sich ein Konsens
in diese Richtung abzeichnet. Und da es bislang nicht oft vorkam macht es
vielleicht nichtmal Sinn, sich die Mühe zu machen.

Ansonsten steht mir frei, mit Reply-To auf Poster versehene Mails in
Zukunft einfach gar nicht mehr zu beantworten. Was ich normalerweise auch
so gemacht hätte, wenn ich das aufgeworfene Thema nicht sehr interessant
und wichtig gefunden hätte. Denn ich hätte mir so einen Haufen Zeit
erspart, den ich nun mit aus meiner Sicht ziemlich sinnlosen Diskussionen
verbrachte.

So langsam kann ich die Verzweiflung von längjährigen LUSClern hier doch
zumindest ansatzweise verstehen, denn ich denke, ich habe mir wirklich
Mühe gegeben, meine Beweggründe, die aus jahrzehntelanger Erfahrung mit
Mailinglisten resultieren, ausführlich zu erklären und dabei einen
einigermaßen angemessenen Tonfall zu bewahren. Wenn selbst das nix
bringt, dann weiß ich auch nicht weiter.

Ciao,

-- 
Martin 'Helios' Steigerwald - http://www.Lichtvoll.de
GPG: 03B0 0D6C 0040 0710 4AFA  B82F 991B EAAC A599 84C7