Sebastian Harl <sh@???> writes:
> Das Problem mit zwei WW-aehnlichen Veranstaltungen im Jahr ist, dass wir
> noch nicht mal eine so hinkriegen, wie wir es uns eigentlich vorstellen.
> Also anstatt alles zweimal zu machen, sollten wir lieber die Energie
> aufwenden, eine Veranstaltung richtig zu machen. IMHO. YMMV.
Offenbar gehen die "Vorstellungen" von einer "richtig gemachten"
Veranstaltung zu weit auseinander vorbei.
> Zum Thema Ersatzveranstaltung: Zum einen finde ich es interessant, dass
> nach der Absage ploetzlich so viele Reaktionen kommen, zum anderen
> kommen diese Reaktionen eigentlich nur von den Leuten, die auch vorher
> schon was gemacht haben.
Ich verstehe ehrlichgesagt nicht, warum dich das ueberrascht, zumal 2/3
der Meldungen (ich und Kathrin) die "Sitzung" am Sonntag mitbekommen
haben. (Habe ich wen vergessen?)
> Naja, diese Veranstaltung sollte auf jeden Fall einen deutlichen
> Klausur-Wochenend-Charakter haben.
Warum 'sollte'?
> Dabei sollten wir uns noch mal zusammensetzen, welche Veranstaltungen
> wir in Zukunft machen wollen und wie diese aussehen sollen, damit so
> etwas nicht nochmal passiert.
Warum 'sollte'?
FWIW, ich wuerde mir die Veranstaltung weitestgehend zwangfrei
wuenschen. Da sind solche 'sollte' Forderungen schwierig. Wenn was
zusammengeht, prima!
> Mit einer "Hackfest" aehnlichen Veranstaltung wuerden wir (das
> Orga-Team) uns ehrlich gesagt ziemlich verarscht vorkommen.
Und den Satz verstehe ich nun gar nicht. Inwiefern "verarscht"?
--
Gruesse/greetings,
Reinhard Tartler, KeyID 945348A4
(text/plain)