Ich kann dem nicht ganz zustimmen.
Meiner Meinung nach sollte sich das Verhalten der Software dem der
Menschen anpassen, nicht umgekehrt.
Bei Mailinglisten geht es ja darum, daß man miteinander auf der Liste
diskutiert. Wenn dann über Jahre die User immer den gleichen Fehler
machen, sollte man darüber nachdenken, ob man nicht das Verhalten der
Liste anpasst, statt den Usern immer wieder ein anderes Verhalten
anzugewöhnen...
Wir haben das jedenfalls bei den bluefrogs so gemacht.
Hier zu den im Artikel erwähnten "Gründen":
>It violates the principle of minimal munging.
Wenn ein REPLY-TO eingefügt wird, sämtliche anderen Informationen aber
unangestastet bleiben, ist dies 'minimal munging'.
>It provides no benefit to the user of a reasonable mailer.
Doch, eben an die Liste zu antworten.
>It limits a subscriber's freedom to choose how he or she will direct a
response.
Keinesfalls, das FROM bleibt ja bestehen. Der User kann ja bei direkter
Ansprache an den im FROM genannten zurückmailen.
>It actually reduces functionality for the user of a reasonable mailer.
Aussage 2 wiederholt.
>It removes important information, which can make it impossible to get
back to the message sender.
Es wird keine Information entfernt, es wird lediglich eine hinzugefügt.
Siehe Antwort 1.
>It penalizes the person with a reasonable mailer in order to coddle those
running brain-dead software.
Wiederholung von Aussage 2 und 4.
>It violates the principle of least work because complicates the procedure
for replying to messages.
Widerlegt, siehe Antwort 2, ebenfalls Wiederholung.
>It violates the principle of least surprise because it changes the way a
mailer works.
Und weiter gehts mit umformulierten Wiederholungen.
>It violates the principle of least damage, and it encourages a failure
mode that can be extremely embarrassing -- or worse.
Auch eine Wiederholung von Behauptung 5. Es geht hier darum, daß man an
die Liste aus Versehen etwas antwortet, was eigentlich nur für den im FROM
genannten bestimmt ist.
Die Situation auf Listen stellt sich im allgemeinen jedoch genau umgekehrt
dar.
>Your subscribers don't want you to do it. Or, at least the ones who have
bothered to read the docs for their mailer don't want you to do it.
Und warum benutzen es dann alle falsch? Widerlegt.
Gruß
Olli
Reinhard Tartler schrieb:
> On Fr, Sep 21, 2012 at 14:00:48 (CEST), Oliver Rompcik wrote:
>
>> Nun, viel steht im Artikel nicht.
>
> Summary
>
> Many people want to munge Reply-To headers. They believe it makes
> reply-to-list easier, and it encourages more list traffic. It really
> does neither, and is a very poor idea. Reply-To munging suffers from the
> following problems:
>
> It violates the principle of minimal munging.
> It provides no benefit to the user of a reasonable mailer.
> It limits a subscriber's freedom to choose how he or she will direct a
> response.
> It actually reduces functionality for the user of a reasonable mailer.
> It removes important information, which can make it impossible to get back
> to the message sender.
> It penalizes the person with a reasonable mailer in order to coddle those
> running brain-dead software.
> It violates the principle of least work because complicates the procedure
> for replying to messages.
> It violates the principle of least surprise because it changes the way a
> mailer works.
> It violates the principle of least damage, and it encourages a failure
> mode that can be extremely embarrassing -- or worse.
> Your subscribers don't want you to do it. Or, at least the ones who have
> bothered to read the docs for their mailer don't want you to do it.
>
>
>> Hauptaussage ist doch: ein Reply-To
>> verändert die eMail und es ist sowieso leicht, ohne dieses zu antworten.
>> Die restlichen angegebenen Gründe sind Wiederholungen dieser Aussage in
>> leicht abgeänderter Form.
>>
>> Einen technischen Grund kann ich im Link nicht entdecken. Der Autor
>> versucht meiner Meinnung nach eher, seinen eigenen Geschmack zu
>> rechtfertigen.
>
> Die Gründe oben finde ich ziemlich schlüssig und nachvollziehbar. Ich
> stimme dem völlig zu.
>
> Warum sollten Leute die viele Mails schreiben und entsprechend
> brauchbare Programme benutzen bestraft werden?
>
>
> Gruß,
> Reinhard
>
> --
> Gruesse/greetings,
> Reinhard Tartler, KeyID 945348A4
> --
> Mailing-Liste der Linux User Schwabach (LUSC) e.V.
> Vor und beim Posten bitte
> => http://lusc.de/List-Netiquette <= und
> => http://lusc.de/List-Howto <= beachten. Danke!
>
>
--
Mailing-Liste der Linux User Schwabach (LUSC) e.V.
Vor und beim Posten bitte
=> http://lusc.de/List-Netiquette <= und
=> http://lusc.de/List-Howto <= beachten. Danke!
(text/plain)