Re: Ergebnisse vom "Tech-Day"

Sebastian Harl <sh@???> writes:

>> BTW: ist die Fußzeile mit Verweis auf die Regeln absichtlich oder
>> versehentlich verloren gegangen?
>
> Nein, die existiert immer noch (siehe z.B. deine E-mail an die Liste).
> Allerdings hat mlmmj (noch) ein Problem mit multipart-E-mails, wie sie
> z.B. durch meine GPG-Signatur entstehen. Btw. (das ist mir auch vorhin
> erst aufgefallen) hatte auch ezmlm (die Software, die vorher verwendet
> wurde) schon Probleme damit und i.d.F. den Footer gar nicht angehaengt.
> mlmmj haengt den Footer an, aber nach den multipart-Teil, wodurch es die
> (meisten?) MUAs nicht anzeigen - wenn du dir die "rohe" E-mail anguggst,
> wirst du den Footer auch in multipart-E-mails finden.

Naja, an sich ist das ja auch das korrekte verhalten. Das anhaengen
eines Footers ist strenggenommen eine "faelschung" der
originalnachricht. Die Modifikation hier ist jedoch "nur" das ersetzen
des Footers vom Autor duch einen von der Mailinglisten-Software
erzeugten Footers bzw Signatur. Wuerde die Software diese "Manipulation"
fuer digital signierte Nachrichten vornehmen, koennte die nachricht
nicht mehr verifizert werden.


> Ich habe vor, einen Patch fuer mlmmj zu schreiben, dass das korrekt
> behandelt wird, bin aber bislang noch nicht dazu gekommen.
>
> (Anmerkung: Ich empfinde "korrekt" in diesem Fall so, dass ein weiterer
> "part" mit dem Footer angehaengt wird.)

Genau. Das ist hier eigentlich die einzige option: Einen weiteren "Part"
erzeugen, der im feld "Content-Disposition" den Wert "inline" enthaelt.
Alternative Loesung waere die Signatur zu entfernen (was ich aber als eher
"suboptimal" empfinden wuerde).

-- 
Gruesse/greetings,
Reinhard Tartler, KeyID 945348A4
--
Mailing-Liste der Linux User Schwabach (LUSC) e.V.
Vor und beim Posten bitte
        ?http://lusc.de/List-Netiquette <   und
        ?http://lusc.de/List-Howto      <   beachten. Danke!