On Fr, Sep 21, 2012 at 19:01:35 (CEST), Oliver Rompcik wrote:

> Ich kann dem nicht ganz zustimmen.
>
> Meiner Meinung nach sollte sich das Verhalten der Software dem der
> Menschen anpassen, nicht umgekehrt.
>
> Bei Mailinglisten geht es ja darum, daß man miteinander auf der Liste
> diskutiert. Wenn dann über Jahre die User immer den gleichen Fehler
> machen, sollte man darüber nachdenken, ob man nicht das Verhalten der
> Liste anpasst, statt den Usern immer wieder ein anderes Verhalten
> anzugewöhnen...
>
> Wir haben das jedenfalls bei den bluefrogs so gemacht.
>
> Hier zu den im Artikel erwähnten "Gründen":
>>It violates the principle of minimal munging.
> Wenn ein REPLY-TO eingefügt wird, sämtliche anderen Informationen aber
> unangestastet bleiben, ist dies 'minimal munging'.

Wenn ich selber ein Reply-To einfüge, wird die Software dieses Feld
überschreiben (== nicht gut)

>>It provides no benefit to the user of a reasonable mailer.
> Doch, eben an die Liste zu antworten.

Vernünftige Mailer haben einen 'An Liste antworten' Knopf.
Für dein squirrelmail: http://squirrelmail.org/plugin_view.php?id=60

>
>>It limits a subscriber's freedom to choose how he or she will direct a
> response.
> Keinesfalls, das FROM bleibt ja bestehen. Der User kann ja bei direkter
> Ansprache an den im FROM genannten zurückmailen.

Mit Mehraufwand, weil der 'Reply' knopf nicht mehr so funktioniert. Das
bedeutet also Mehraufwand.

>>It actually reduces functionality for the user of a reasonable mailer.
> Aussage 2 wiederholt.

Bleibt richtig.

>
>>It removes important information, which can make it impossible to get
> back to the message sender.
> Es wird keine Information entfernt, es wird lediglich eine hinzugefügt.
> Siehe Antwort 1.

s.o.

[...]

Schönen Abend noch.


-- 
Gruesse/greetings,
Reinhard Tartler, KeyID 945348A4
--
Mailing-Liste der Linux User Schwabach (LUSC) e.V.
Vor und beim Posten bitte
         http://lusc.de/List-Netiquette <   und
         http://lusc.de/List-Howto      <   beachten. Danke!