Hallo Sven,

danke für Deine Antwort. Du bist ja auch schwer begeistert von 
Hardware-Raids.

Versteh ich Dich richtig, dass Du der Meinung bist, diese Raidsysteme 
(hardware) funktionieren grundsätzlich nicht wirklich? Das ist ja schon 
sehr beunruhigend.

Gruß

ROland

Sven Velt schrieb:
> Hio roland!
> 
> Am 2007-05-03, tippselte roland@preusz.de:
> 
>> ich habe einen Intelserver mit einem Intel Raid Controller SRCU42L. Im 
>> Server laufen zwei Platten im Raid 1 Verbund. Letzte Woche kam es zum 
>> Plötzlichen Serverausfall. Ich bekam Meldungen  bzgl. defekter Inodes. 
>> Der Raidcontroller hat nicht angeschlagen, wobei im Controller Bios eine 
>> Festplatte eine hohe Zahl von "Grown defekts" angezeigt hat. Ich habe 
>> nun zwei offene Fragen:
>>
>> 1. Warum schlägt der Controller nicht an und nimmt die defekte Platte raus?
> 
> Welcome to the wonderful world of hardware raid controllers. Frag das
> bitte nicht die Linux-Menschen, sondern den IBM-Support ;-)
> 
>> 2. Warum trat das Problem mit den defekten Inodes überhaupt auf. Wenn 
>> eine Platte im Raid 1 Verbund den Geist aufgibt und fehlerhaft ist, 
>> werden die Fehler doch nicht auf Platte 2 gespiegelt. Raid 1 setzt doch 
>> lediglich Schreibbefehle auf beide Platte ab und es kommt gar nicht zu 
>> einer Spiegelung. Warum dann defekte Inodes auf beiden Platten?
> 
> So *sollte* es sein. Ich hab da auch eine kleine Geschichte auf Lager
> zum Thema HW-Raid-Controller:
> 
> Stromausfall, weil Elektriker genau das Stromkabel angebohrt hat. Von
> den beiden HDs am 3ware-RAID-Controller hat eine überlebt, die andere
> Head-Crash-ähnliche Symtome (lesen schlägt alle X MB fehl). Ich habe ca.
> 3-4h versucht, dem RAID-Controller klar zu machen, dass er leider die
> falsche aus dem RAID1 geworfen habe, nämlich die, von der man wunderbar
> lesen konnte. Steif und fest behauptete er, diese wäre defekt,
> wohingegen die laut RAID-Controller "gute" HD wie gesagt nur Lesefehler
> produziert hat. Irgendwie hab ich's dann geschafft, die Platte
> weitesgehend zur Zusammenarbeit mit mir zu überreden, sodass ich die
> Daten mit 7-10 kB/s lesen konnte.
> 
> Mein persönliches Fazit: Hände weg von HW-Raid-Controllern, der Schalter
> "-f" fehlt. Siehe auch meinen diesjährigen Vortrag zum Software-RAID mit
> Linux.
> 
> Zur Verteidigung dieser Controller sei noch zu sagen: Wenn aufgrund
> eines Lesefehlers von einer HD andere Daten kommen als von der anderen,
> wie soll er sich dann entscheiden?
> 
> Probier mal in Deinem Fall folgendes: Fahr den Rechner runter und teste
> jeweils immer nur mit einer HD, ob das FS da drauf noch ok ist bzw. ob
> Du Deine Daten runterlesen kannst. Wenn das bei einer der Fall sein
> sollte, 2 neue HDs kaufen, Daten migrieren, alte HDs auf den Schrott.
> Oder mit einem Low-Level-Format drüber gehen und dann ausgiebig testen,
> ob die HD wirklich nen Treffer hat... manchmal gehen die HDs danach
> wieder wunderbar.
> 
> bye
> 
> 
> Sven
>