Das eigentliche Dilemma ist das gemeinsame Auftreten des Dogmas "wer 
nichts zu verbergen hat, der hat keinen Grund dagegen zu sein" mit den 
fortschreitenden technischen Möglichkeiten. Sowohl Orwells Vision, als 
auch die Methoden der Stasi scheitern ja letztlich an dem unendlichen 
Apparat an Überwachern der entstehen würde, wenn man manuell alles 
überwachen möchte - einschließlich der Überwacher. Doch durch Software 
und Computer stellt sich dieses Verhältnis völlig anders dar:

Beispiel Videoüberwachung: Kaum jemand wird sich wohl ernsthaft daran 
stören, wenn in einem Kaufhaus Videoüberwachung in dem Sinne eingesetzt 
wird, dass ein Detektiv in seinem Kämmerlein auf einem Monitor guckt, ob 
gerade ein Kunde etwas stiehlt.

Ganz anderes Kaliber hat aber z.B. Videoüberwachung, wenn eine 
automatisierte Identifikation der Personen stattfindet und aufgrund 
flächendeckend verteilter Kameras und intelligenter 
Gesichtserkennungssoftware die Besucher identifiziert und kompletten 
Bewegungsdaten gespeichert werden. So ein System in einer Stadt 
etabliert und die Bewegungsdaten (nicht die Bilder) archiviert, kann man 
nach Jahren noch prüfen, wer sich wann von wo nach wo bewegt und mit wem 
Kontakt aufgenommen hat. Beabsichtigt "man" dann die "Demontage" einer 
Person - z.B. eines Politikers - wird sich mit Sicherheit unter all dem 
was jemand im Lauf der Jahre gemacht hat zumindest etwas "peinliches" 
finden, was man verwenden kann um denjenigen in der Öffentlichkeit 
richtig schlecht aussehen zu lassen.

In dem Maße wie der technische Fortschritt die Überwachung vereinfacht 
müssten die Bürger immer größeren Wert auf ihre Bürgerrechte legen und 
auf die Rechtsstaatlichkeit der Maßnahmen wert legen. Aber leider merkt 
man nicht viel davon.

Aber solange Du noch überwacht wirst, weißt Du wenigstens, dass es sich 
um die Wirklichkeit und nicht um die Matrix handelt ;-)

Ciao Ralph